SOALAN 4 : “Penjajahan Peranchis hanya memburukkan keadaan petani di Vietnam dan Laos.” Setujukah anda? Sila beri hujah sokongan anda.
SOALAN 4 :
“Penjajahan Peranchis hanya
memburukkan keadaan petani di Vietnam dan Laos.” Setujukah anda? Sila beri
hujah sokongan anda.
1.0 PENGENALAN
Peranchis
merupakan salah satu kuasa barat yang giat menjajah Tanah Besar Asia Tenggara. Peranchis
berjaya menakluk Vietnam pada tahun 1884 dan Laos pada 1893. Penjajahan
Perancis yang berbentuk kolonialisme telah membawa banyak perubahan terhadap
Vietnam dan Laos dalam pelbagai aspek khususnya dalam bidang ekonomi dan
keadaan petani. Kolonialisme berasal
dari kata kolonial (latin) yang membawa maksud tanah permukiman atau jajahan.
Kolonialisme adalah suatu sistem di mana suatu negara menguasai rakyat dan
sumber daya negara lain tetapi masih tetap berhubungan dengan negeri asal. Terdapat
penyokong kolonialisme berpendapat bahawa hukum kolonial menguntungkan negara
yang dijajah dengan mengembangkan infrastruktur ekonomi dan politik yang
diperlukan untuk dimodenkan dan demokrasi. Teori ketergantungan seperti Andre
Gunder Frank, berpendapat bahawa kolonialisme sebenarnya menuju kepada
pemindahan kekayaan dari daerah yang dikolonisasi ke daerah kolonisasi, dan
pihak koloni menghambat kejayaan pengembangan ekonomi negara yang koloni. Franz
Fanon pula, berpendapat bahawa kolonialisme merosak politik, psikologi,
dan moral negara yang dikolonisasi. Walau bagaimanapun, kedatangan penjajahan Peranchis
ke Vietnam dan Laos yang membawa pegangan kolonialisme ini hanyalah memburukkan
lagi keadaan petani di Vietnam dan Laos.
2.0 ISI
PERBINCANGAN
Keadaan petani
di Vietnam dan Laos sebelum kedatangan Perancis adalah berbeza selepas
kedatangan Perancis dalam aspek tanah dan juga sistem pencukaian. Vietnam, sebelum kedatangan Peranchis mengamalkan sistem
ekonomi sara diri yang berpegang kepada prinsip ‘dahulukan selamat’. Petani enggan berusaha mencari untung
kerana menganggap hal itu akan mengacau kegiatan-kegiatan sara diri yang rutin
yang sememangnya terbukti memadai di waktu lampau.[1] Walau
bagaimanapun prinsip ini mempunyai beberapa kelemahan yang akan merugikan
petani, Di Tonkin dan Annam, pertanian bukanlah satu usaha ekonomi yang
bertujuan perniagaan dan mencari untung melainkan pertanian sara diri yang
semata-mata bertujuan menghasilkan keperluan bagi mereka yang melakukannya.[2]
Selain itu, mereka juga terpaksa menghadapi risiko sekiranya berlaku bencana alam.
Dari aspek jaminan sosial pula, semua penduduk usaha sama dalam sumber yang
sedia ada untuk menjamin semua terdapat keperluan individu. Adat pemilikan
tanah juga dapat menjamin hak petani kerana tanah bukan hak milik individu yang
bermaksud setiap penduduk perlu mengusahakan tanah jika tidak mereka akan
dihalau keluar dari kawasan tersebut.
Sebelum abad ke-19 Masihi, pemilikan
tanah pada kebiasaannya dimiliki oleh golongan kelas atasan sahaja seperti
melalui kurniaan maharaja Vietnam. Namun pada awal abad ke 19, maharaja Gia
Long (1802-1820) ‘bintang’ Peranchis
cerah di Vietnam telah mengehadkan hak pemilikan tanah yang besar kepada
golongan mandarin, para pegawai dan tokoh-tokoh yang berjasa. Hal ini adalah
bertujuan untuk memberikan peluang kepada rakyat khususnya para petani untuk
memiliki tanah bagi diusahakan dan keutamaan akan diberikan kepada petani kecil
dan petani yang tidak mempunyai tanah. Tanah di Vietnam dibahagikan kepada dua
jenis iaitu tanah milik persendirian dan tanah milik awam (cong dien). Tanah persendirian ini merupakan tanah yang dimiliki
sesebuah ahli keluarga dan juga boleh diwarisi kepada ahli keluarga yang lain
untuk diusahakan dan jika si pemilik tanah tidak mempunyai waris yang terdekat
maka secara automatiknya tanah tersebut akan dianggap sebagai tanah baru untuk diusahakan
oleh orang lain. Manakala tanah milik awam pula merupakan tanah yang
sememangnya dikhususkan untuk setiap rakyat Vietnam iaitu tanah yang diusahakan
secara bersama. Sistem cukai dikenakan kepada petani yang mengerjakan tanah
tersebut berdasarkan kepada senarai pendaftaran cukai di kampung-kampung.
Tujuan sistem pencukaian dijalankan adalah untuk memastikan supaya Maharaja
mempunyai pendapatan serta untuk menilai pendapatan cukai di kampung-kampung.
Namun cukai tanah yang dikenakan adalah tidak membebankan rakyat kerana cukai
yang dikenakan itu adalah hanya terhadap petani kecil dan penduduk kampung yang
mengusahakan tanah awam sahaja.
Negeri
Laos tidak mempunyai hubungan langsung dengan laut dan disifatkan sebagai “backwater”. [3] Terbahagi kepada beberapa kawasan iaitu
Lembah Mekong yang bermula dari Vientiane sehinggalah ke sempadan Kemboja ke
arah Pakse seterusnya kawasan pendalaman tanah tinggi dan gunung–ganang yang
meliputi hutan rimba. Negeri Laos telah menjadi sebuah negeri penampan. Asas
ekonomi Laos pada masa ini adalah tanaman padi yang melibatkan kelompok
majoriti dan juga minoriti. Bagi kelompok majoriti Lao, padi ditanam di legeh
yang mempunyai sistem pertanian yang tersendiri, sementara kaum minoriti
mengerjakannya secara ladang. Di sambung itu, rakyat Laos juga menternak
kerbau, ayam dan itik. Selain itu, bagi kelompok seperti Meo dan Hmong, mereka
menanam bunga popi untuk membuat candu (Dommen, 1985:137-138).[4]
Kedatangan
Peranchis di Vietnam dan Laos telah membawa pembaharuan di kedua-dua negara
tersebut terutamanya dalam aspek ekonomi. Pihak Peranchis telah mewujudkan
sistem polisi tanah untuk menjaga kepentingan ekonomi Peranchis saja. Hal ini
adalah bertujuan untuk menarik lebih ramai peneroka tanah untuk menanam modal
di Vietnam. Melalui polisi ini juga, tanah yang tidak dimiliki oleh penduduk
akan diiktiraf sebagai tanah kerajaan. Walaupun penduduk memiliki tanah
persendirian tetapi semua tanah tersebut tertakluk kepada undang-undang tanah
Peranchis dan ini memberikan ruang yang sangat besar kepada aktiviti
pengambilan, perampasan, penjualan dan penyewaan tanah kepada pihak kolonial
untuk berkuasa penuh ke atas tanah penduduk. Selain itu, pihak Peranchis juga
turut memperkenalkan sistem konsesi tanah iaitu disediakan khas untuk peneroka-peneroka
tanah dan pihak syarikat swasta dibenarkan untuk memohon. Bertujuan untuk menggalakkan lagi pelbagai
hasil pertanian untuk pasaran dunia. Tanah diperoleh daripada rampasan tanah
yang dianggap ‘sah’ iaitu daripada proses penjualan dan pembelian, lelongan, pajakan
dan penyitaan.
Contohnya, semasa
pemerintahan Doumer, pegangan hak pemilikan konsesi tanah telah dibuka
seluas-luasnya dan angka hak pemilikan tanah meningkat daripada 323 kepada 717
pegangan iaitu daripada 80861 kepada 357481 hektar. Antara kawasan konsesi
tanah adalah seperti Tokin dan Cochinchina[5].
Peranchis sedar bahawa mudahnya untuk mendapatkan tanah menyebabkan berlakunya
spekulasi tanah di mana tanah konsesi dimiliki tetapi tidak menjalankan
aktiviti pertanian. Hal ini telah berlangsung hingga abad ke-20.[6]
Peranchis
juga begitu bersungguh-sungguh dalam mengeksploitasikan tanah di Vietnam untuk
kepentingan mereka semata-mata. Di Cochinchina, berlakunya sistem penyitaan
yang diperkenalkan pada tahun 1860-an iaitu di bawah sistem penstrukturan
semula hak pemilikan tanah. Sistem lelongan merupakan sistem tanah konsesi
ditawarkan untuk dijual kepada peneroka-peneroka tanah dengan harga yang telah
ditetapkan oleh kerajaan. Contohnya, di Cochinchina apabila penduduk melarikan
diri daripada perkhidmatan tentera, tanah mereka akan dirampas dan
diisytiharkan sebagai tanah bebas dan tanah tersebut tidak akan dilakukan
pertanian. Harus diingatkan bahawa rampasan tanah bukan sahaja dilakukan oleh
pihak pegawai kolonial tetapi juga turut dilakukan oleh ketua-ketua kampung
yang tamak.[7]
Pembaharuan yang dilakukan oleh pihak kolonial ini telah menggugat hak pemilikan
tanah awam. Tanah awam ini disediakan khas oleh pemerintah iaitu maharaja untuk
digunakan oleh petani yang tidak mempunyai tanah atau bagi petani yang
mempunyai tanah yang tidak subur. Selain itu, tanah awam juga digunakan sebagai
tanah persediaan iaitu tanah tersebut boleh digunakan secara bersama jika
berlakunya bencana alam seperti banjir, kemarau atau tanaman dijangkiti penyakit.
Walau bagaimanapun, pihak kolonial ingin mengecilkan hak pemilikan tanah awam
penduduk. Jadi, pihak kolonial ini telah membenarkan ketua-ketua kampung untuk
menjual tanah awam yang disediakan khas untuk penduduk. Pada tahun 1903, satu dikri juga telah
dikeluarkan yang membenarkan penjualan tanah awam di bawah arahan residen Peranchis.
Kesannya petani yang miskin menderita kerana kehilangan
punca pendapatan. Pada tahun 1923, satu lagi dikri dikeluarkan iaitu
dengan rasminya tanah awam yang telah digunakan sekurang-kurangnya selama 20
tahun akan menjadi sepenuhnya hak milik kerajaan. Setelah itu, tanah awam yang telah
sah menjadi tanah kerajaan akan diikrarkan sebagai tanah untuk pasaran komoditi.
Dari aspek hak pemilikan tanah pula, pada tahun 1864, sistem lelong telah pun
dirasmikan iaitu konsesi tanah ditawarkan dengan harga tetap paling minimum
ialah 10 francs per hektar. Tanah bagi kepada rakyat Peranchis dalam bentuk
konsesi atau orang Vietnam yang setia kepada pihak Peranchis. Peluang yang ada
ini iaitu dengan adanya hak milik tanah dan konsesi tanah skala besar telah
melahirkan golongan tuan tanah. Ini bermaksud, mereka lebih taat setia kepada
pihak penjajah dan menerima cara hidup barat.
Kedatangan Peranchis juga telah menunjukkan tahap monopoli yang
tinggi dalam aspek ekonomi di Vietnam. Aktiviti monopoli dilakukan untuk
meningkatkan lagi keuntungan tetapi hanyalah mendatangkan penderitaan terhadap
rakyat khususnya kepada petani kerana petani tidak mendapat sebarang faedah
daripada sistem ekonomi tersebut. Antara monopoli yang dilakukan ialah monopoli
terhadap tembakau, garam, alkohol, candu, gula dan mancis. Tiga ,monopoli yang
paling utama dikenali sebagai monopoli tiga kepala raksasa atau triple-headed of the monopolies iaitu
monopoli garam, monopoli candu dan monopoli alkohol. Aktiviti monopoli yang
dilakukan oleh pihak kolonial ini amat menguntungkan ekonomi mereka. Cukai yang
diekstrak daripada Cochinchina meningkat sepuluh kali ganda dalam dekad pertama
kawalan Perancis. Monopoli negeri dan cukai eksais ke atas candu, garam, dan
alkohol akhirnya mendatangkan keuntungan sebanyak 70 peratus daripada hasil
operasi kerajaan. Hal ini terbukti apabila mereka memperoleh keuntungan yang dianggarkan
bernilai 20 juta piaster pada tahun 1899 telah meningkat kepada 32 juta piaster
pada tahun 1903 dan terus meningkat dengan mendadak iaitu kepada 42 juta
piaster pada tahun 1911. Berlaku pengembangan ekonomi perkebunan untuk
mempromosikan eksploitasi tembakau, nila (indigo), teh dan kopi. Dalam aktiviti
monopoli alkohol, pihak kolonial bukan sahaja mengenakan cukai terhadap alkohol
malah turut menguasai pembuatan dan penjualan alkohol. Pihak alkohol juga turut
memaksa petani untuk menjual wain beras kepada mereka dengan harga yang telah
ditetapkan oleh kerajaan iaitu membeli dengan harga yang rendah dan menjualnya
pada harga yang tinggi kepada saudagar dari China.[8] Rakyat
turut dikenakan bayaran cukai dalam bentuk wang yang sedikit sebanyak
membebankan rakyat. Misalnya, cukai tanah dipungut dengan cara yang
kasar walaupun hasil pertanian mengalami kerosakan sama ada sedikit ataupun
keseluruhan. Terdapat dua cara untuk
mendapatkan wang iaitu dengan menggunakan hasil pertanian ditukarkan untuk
mendapat pulangan dalam bentuk wang dan dengan bekerja dengan pihak barat.
Selain itu, berlaku juga permintaan terhadap wang meningkat di mana berlaku
lebihan hasil pertanian yang menyebabkan harga hasil pertanian menurun. Sistem
pencukaian juga meningkat. Contohnya,
cukai kepala meningkat dari 0.165 piasters per orang pada tahun 1880 kepada
1.125 piaster per orang pada tahun 1890.
Pihak
Peranchis juga turut membawa pembaharuan ekonomi di Laos yang hanya
menguntungkan mereka. Dasar Peranchis di Laos dikenali sebagai kumpulan
kolonial menyebabkan urusan pentadbiran tanah jajahan mula dipindahkan kepada
pihak awam.
Pengusaha Peranchis telah bergiat mengeksploitasi sumber alam dan
tenaga manusia dengan pembukaan kawasan pertanian. Pembinaan terusan dan
saliran air oleh Perancis telah menyebabkan munculnya banyak penempatan baru
yang melibatkan pengusaha pertanian padi dan jagung khususnya di daerah Delta
Mekong.[9]
Peranchis juga dapat mengeksploitasi bahan-bahan asli dengan menggunakan
peraturan-peraturan tertentu. Peranchis berminat dengan Laos kerana senang
didatangi dan melalui Sungai Mekong dengan bandar Saigon sebagai pelabuhan.
Mereka mahukan keadaan yang stabil dapat diwujudkan dan langkah berkesan dan
menjamin konsesi-konsesi pertanian. Misalnya, sebelum ini bidang pertanian
dikuasai oleh golongan atasan tempatan, kemunculan orang tengah dan kontrak ini
telah menimbulkan pemerasan. Sejak tahun 1884, pentadbiran Peranchis mengenakan
kawalan ke atas aktiviti pemajakan tanah untuk mengaut keuntungan dan menjaga
kepentingan mereka.
Pihak kolonial
ini telah memperkenalkan sistem pencukaian yang sekali gus mengubah sistem
ekonomi sara diri yang selama ini diamalkan oleh masyarakat Laos kepada sistem
ekonomi kewangan. Hal ini telah menyebabkan para penduduk diwajibkan untuk membayar
cukai dalam bentuk wang, yang berbeza dengan pembayaran cukai sebelum ini iaitu
dalam bentuk barangan yang diperoleh. Masyarakat Laos telah dibebani oleh
sistem cukai yang diperkenalkan oleh Peranchis, misalnya, cukai peribadi, cukai
kepala dan kerah. Cukai peribadi melibatkan kaum lelaki Laos yang berumur
antara 19 tahun hingga 60 tahun di mana mereka diwajibkan membayar 2 piaster
setahun. Kelas sosial bagi golongan miskin juga turut dikenakan membayar cukai
padahal dulunya golongan ini dikecualikan untuk membayar cukai. Murray
menganggap bahawa semua ini adalah kejam bagi golongan yang tidak berupaya iaitu
dengan mengatakan bahawa “It was a
crimical to be poor.”(Murray,1980). Sistem pencukaian ini adalah di bawah
jagaan residen dan pegawai tempatan yang diberi kuasa memungut cukai. Pelaksanaan
sistem cukai ini dilaksanakan di setiap tasseng
dilakukan dengan ketat. Bagi yang tidak mampu membayar cukai akan
kehilangan rumah dan juga tanah yang dimiliki mereka.
Pembangunan
kolonial Peranchis yang terbesar di Laos ialah pembinaan jalan raya yang
menghubungkan Vientiane dengan Vietnam (McCoy, 1970:83).[10]
Dalam pelaksanaan pembinaan jalan raya ini pihak kolonial telah menggunakan
sistem kerah. Hal ini telah memberikan kesan yang besar kepada kaum lelaki Lao,
setiap tahun mereka perlu melakukan kerja kerah selama 20 hari, sehinggakan
ramai penduduk lari untuk mengelakkan kerah dan hanya pulang ke kampung asal
mereka apabila setelah jalan raya siap dibina (Thampson 1968:316).[11] Mereka
juga menjadi buruh paksa dalam membersihkan semak-samun di kawasan kampung-kampung
dan perlu memperbaiki tali telegraf, kourier, pos dan mengalihkan batu dari
Sungai Mekong. Kedatangan Peranchis juga telah menindas golongan tempatan yang
kurang mahir dan kurang aktif. Hal ini terbukti apabila dasar Peranchis yang
menggalakkan kemasukan orang dari Vietnam dan China supaya memenuhi keperluan
kolonial Peranchis sehingga menguasai pentadbiran dan ekonomi tempatan, malah menyebabkan
kegiatan yang tidak bermoral iaitu maksiat dan perjudian berlaku.
(Thompson,1968). Tegasnya di sini, kedatangan Peranchis adalah gagal membawa
sebarang perubahan yang bermanfaat kepada rakyat tempatan kecuali
melipatgandakan pengeluaran candu yang menguntungkan mereka. Masyarakat
tempatan Laos terutamanya golongan petani mula menunjukkan reaksi yang negatif
terhadap penjajahan Peranchis sehinggakan telah berlaku beberapa pemberontakan
terhadap golongan kolonial ini. Walau bagaimanapun, pemberontakan yang
dilakukan oleh mereka gagal kerana gerakan anti-kolonial ini dilakukan secara
berasingan iaitu tidak bersatu padu dan melibatkan kawasan-kawasan atau ras-ras
tertentu sahaja.[12] Pada
tahun, 1896 telah berlaku penentangan terhadap Peranchis yang melibatkan
kelompok suku Kha kerana Peranchis mahu menjadikan kawasan galian dan hasil
hutan di Dataran Tinggi Bolovens dikerjakan secara komersial. Buktinya,
Peranchis telah menghalau semua orang Loa dan pemimpin pemberontak sebaik
sahaja pemberontakan tamat bagi memudahkan eksploitasi ekonomi di kawasan
tersebut. (Gunn,1985:56-58).[13] Pada
tahun yang sama juga berlaku lagi satu pemberontakan yang melibatkan orang
tengah Lam Kha. Mereka penting dalam menguruskan
perdagangan di antara suku-suku Kha dengan orang Loa dan sebagai alat
pentadbiran kolonial. Namun, mereka dikatakan banyak melakukan pemerasan dan
penipuan yang melampau sehingga menimbulkan kemarahan orang Kha dan mereka
dipecat oleh Peranchis. Hakikatnya, kerakusan Lam Kha bukanlah punca kemarahan suku Kha tetapi hanya sebagai
tabir kemarahan terhadap Peranchis yang selama ini menekan kehidupan mereka
melalui kutipan cukai kepala dan kerah. Di bahagian utara, penentangan ganas
oleh daripada suku Tai dan
saudagar-saudagar candu dari China telah meletus pada tahun 1914. Pada tahun
1918-1921 pula berlaku lagi dua pemberontakan yang melibatkan Meo di sebelah utara dan antara tahun
1938-1939 melibatkan pemberontakan oleh suku Kha di bahagian selatan. Pemberontakan yang pertama bersifat anti-bangsawan
dan anti-kolonial yang kemudiannya berjaya membawa perubahan dalam cara
Peranchis mentadbir kelompok minoriti (Gunn,1986:107-121)[14].
Namun, penyelesaian yang dibuat gagal untuk membendung perasaan tidak puas hati
suku ini yang kemudian peka terhadap perjuangan kelompok Sayap Kanan.[15] Pada
tahun 1938-1939 pula meletus pemberontakan di sekitar Sarravane disebabkan beban
cukai yang tinggi dan sistem kerah yang menindas, malah jauh lebih kejam
daripada yang berlaku di Annam (Gunn,1988:207-216). Pemberontakan ini bolehlah
disifatkan sebagai penentangan terhadap pemerintahan asing dan ‘perubahan’ yang
cuba dibawanya.
3.0 RUMUSAN
Tindakan manusia
dalam teori antropologi yang selama ini dipelajari disebabkan oleh rasionalis
dan moralis yang didorong oleh faktor lingkungan iaitu tindakan manusia. Teori
tersebut dibawa oleh Scott dan Popkin dalam antropologi ekonomi sebagai
pendalaman dari antropologi budaya yang dikenal dengan istilah ekonomi
personalisme.
Dalam
sebuah karyanya Scott (1973) The Moral
Economy of the Peasant, digambarkan bahawa kehidupan petani adalah
masyarakat yang harmoni dan stabil. Komuniti petani ini adalah suatu kelompok
sosial yang memiliki kepentingan untuk menjaga kelangsungan keterikatan antara
individu. Mereka ini adalah masyarakat yang “mendahulukan
selamat”. Suatu pilihan tindakan penolakan dikembangkan lagi oleh James
Scott(1983) dalam bukunya“Weapons of The
Weak:Everyday Forms of Peasant Resistance”. Penentangan adalah semua
tindakan daripada anggota masyarakat kelas bawah untuk mempertahankan diri agar
meneruskan hidupnya. Perjuangan yang dilakukan para petani ini merupakan
perjuangan yang biasa namun dilakukan terus-menerus. Hal yang menarik dari
konsep Scott ini adalah penentangan hanya bersifat individual. Terdapat 3
kategori penentangan iaitu yang pertama bersifat individual, spontan dan tidak
berorganisasi. Kedua, tujuan penentangan agar ada reaksi dari pihak yang
dilawan. Ketiga, penentangan ini bersifat ideologi atau mengarah pada
penentangan simbolik. Berbeza dengan perjuangan yang bersifat “frontal” iaitu penentangan adalah
penolakan terhadap sesuatu yang tidak boleh dilawan. Sifat penentangan itu
sendiri adalah informal, tersembunyi dan tidak teratur. Scott menjelaskan
bahawa penentangan petani adalah kerana perubahan lingkungan dan kekuatan
pemodal yang menyebabkan transformasi budaya dalam kehidupan desa. Hal ini
menunjukkan bahawa para petani yang digambarkan sebagai pihak yang lemah
memiliki senjata dalam melawan kaum pemodal berupaya. Konsep hegemoni
ditunjukkan oleh Scott bahawa pemodal menghimpit kehidupan petani. Scott (1976)
mengemukakan bahawa untuk menyelamatkan diri dari struktur kehidupan mereka,
masyarakat petani perlu menjalani gaya hidup gotong royong, tolong menolong,
melihat sejumlah persoalan yang dihadapi sebagai persoalan kolektif serta
pembahagian hasil sama rata. Pertanian berbentuk komersialisasi hasil pertanian
merupakan ancaman bagi para petani, ia akan mengakibatkan petani meninggalkan
desa dan kemudian menjadi pengangguran di kota. Situasi ekonomi yang memburuk,
PHK (pemutusan hubungan kerja), tuntutan keluarga, anak sakit sementara
masyarakat berdiam diri turut dialami oleh petani. Tindakan berlawanan terhadap
dominasi yang menghimpit dapat dilihat dari penipuan, penggelapan wang tetangga
atau mencuri yang jauh dari prinsip moral mereka tetapi terpaksa dilakukan
kerana keadaan yang memaksa. Perlawanan seharian juga dapat dilihat dari
pemberian nama ejekan, pembohongan, sabotaj bahkan perlawanan yang tidak dapat
dilihat oleh lawan mereka sendiri seperti bunuh diri.[16]
Teori
Scott mendapat kritik keras dari Samuel Popkin (1979) yang mengemukakan bahawa
sistem bagi hasil sama rata pada masyarakat petani lebih disebabkan oleh
keengganan pemilik tanah untuk membiarkan petani menjual sendiri hasil
pertanian ke pasar. Popkin dalam bukunya The
Rational Peasant:The Political economy of rural society in Vietnam,
menyebutkan bahawa tindakan menentang atau melakukan perlawanan bukan kerana
moral ekonomi untuk mempertahankan komuniti tradisional yang ada. Petani adalah
orang-orang kreatif yang penuh perhitungan rasional bahkan bila kesempatan
terbuka maka mereka ingin mendapatkan akses ke pasar. Jadi bertentangan dengan
Scott yang menyebutkan kolonialisme dan kapitalisme merupakan musuh petani
karena mengancam eksistensi komuniti melainkan kerana “eksistensi ekonomi individual”. Pada prinsipnya petani bersikap
mengambil posisi yang menguntungkan dirinya. Kalau kemudian petani meninggalkan
desa untuk pergi ke kota, pada dasarnya bukan akibat intensifikasi pertanian,
melainkan kerana para petani adalah orang rasional. Mereka seperti kebanyakan
orang lain dan ingin kaya. Prinsipnya para petani adalah manusia yang penuh
perhitungan untung rugi bukan hanya manusia yang diikat oleh nilai-nilai moral.
Bila mereka bereaksi terhadap faktor-faktor yang menekan mereka maka bukan
kerana “tradisi mereka” terancam oleh
ekonomi pasar yang kapitalistik namun kerana mereka ingin memperoleh kesempatan
“hidup” dalam ekonomi baru ini.[17]
Moral
ekonomi petani adalah suatu analisa tentang apa yang menyebabkan seseorang perilaku,
bertindak dalam kegiatan perekonomian. Hal ini dinyatakan sebagai gejala sosial
yang berkemungkinan besar sangat berpengaruh terhadap kehidupan sosial. Secara
umum, moral ekonomi petani terbahagi kepada dua iaitu perilaku ekonomi
subsistem dan perilaku ekonomi rasional. Perilaku ekonomi subsistem adalah
perilaku ekonomi yang hanya diarahkan untuk memenuhi kebutuhan hidup paling
minimal. Perilaku seperti itu tidak lahir dengan sendirinya atau sudah demikian
adanya (taken for granted), melainkan
dibentuk oleh kondisi kehidupan lingkungan alam dan sosial-budaya yang menempatkan
petani pada garis batas antara hidup dan mati, makan dan kelaparan. Sedangkan
perilaku ekonomi rasional kecenderungan masyarakat petani untuk menganut
pemikiran rational peasant. Seorang petani pemilik tanah yang rasional tentu
akan lebih suka memperkerjakan tetangganya sendiri dengan dasar pertimbangan
hubungan tolong menolong dan patron client, daripada mengambil buruh tani di
pasar bebas. Akan tetapi, tidak bererti bahawa seorang pemilik tanah akan
selalu tunduk kepada norma dan moral pedesaan. Semua tergantung pada situasi
dan kondisi pada masa dan tempat tertentu.
[1] J.H. Broeke, The Structure of
the Netherlands Indian Economy (New York : Institute of Pacifice Relations:1942)
hal.30-31 dipetik daripada James C.Scott. (1976). Moral Ekonomi Petani : Ekonomi Dan Sosiologi Etika Subsistensi, New
Heaven.terjemahan Hasan Basari (Jakarta:1981) hal.32
[2] James C. Scott.(1976) Moral
Ekonomi Petani : Ekonomi Dan Sosiologi Etika Subsistensi New Heaven.
terjemahan Hasan Basari (Jakarta:1981) hal.32
[3] Philippe
Devillers.(1971) Sejarah Indo-China Moden : Perkembangan Sosio-politik
hingga abad ke-20. terjemahan Ruhanas
Harun (Kuala Lumpur:1988) hal.127
[4] Abu Talib
Ahmad. Sejarah Tanah Besar Asia Tenggara : Tanah Besar Zaman Klasik, Dewan
Bahasa dan Pustaka, (Kuala Lumpur:1991) hal.56
[5] Murray.(1980) The Development
of Capitalism in Colonial Indochina (1870-1940) Los Angeles and London
hal 55
[6] James C. Scott.(1976) Moral
Ekonomi Petani : Negara Sebagai
Pemungut Pajak New Heaven. terjemahan Hasan Basari (Jakarta:1981) hal.163
[7] James C. Scott.(1976) Moral
Ekonomi Petani : Negara Sebagai Pemungut Pajak New Heaven. terjemahan Hasan
Basari (Jakarta:1981) hal.167
[8] James C. Scott.(1976) Moral
Ekonomi Petani : Negara Sebagai Pemungut Pajak New Heaven. terjemahan Hasan
Basari (Jakarta:1981) hal.171
[9] Philippe Devillers,(1971) Sejarah
Indo-China Moden: Perkembangan Sosio-politik hingga abad ke-20 terjemahan
Ruhanas Harun (Kuala Lumpur:1988) hal.145
[10]Abu Talib Ahmad., Sejarah
Tanah Besar Asia Tenggara : Imperialisme,
Kolonialisme Dan Perubahan, Dewan Bahasa dan
Pustaka (Kuala Lumpur:1991) hal.112
[11] Abu Talib Ahmad. Sejarah
Tanah Besar Asia Tenggara : Imperialisme, Kolonialisme Dan Perubahan, Dewan
Bahasa dan Pustaka (Kuala Lumpur:1991) hal.112
[12] Abu Talib Ahmad. Sejarah
Tanah Besar Asia Tenggara : Imperialisme, Kolonialisme Dan Perubahan, Dewan
Bahasa dan Pustaka (Kuala Lumpur:1991) hal.114
[13] Abu Talib Ahmad. Sejarah
Tanah Besar Asia Tenggara : Imperialisme, Kolonialisme Dan Perubahan, Dewan
Bahasa dan Pustaka (Kuala Lumpur:1991) hal.113
[14] Abu Talib Ahmad. Sejarah
Tanah Besar Asia Tenggara : Imperialisme, Kolonialisme Dan Perubahan, Dewan
Bahasa dan Pustaka (Kuala Lumpur:1991) hal.114
[15] Contoh bagi golongan Sayap Kanan ialah Viet-Minh dan Pathet Lao
[16] Fenomena bunuh diri sebagai protes sosial atau keputusasaan karena
himpitan sosial yang tidak kunjung mereda pernah ramai dalam mass media terjadi
pada tahun 2007. Seorang penjual bubur ayam yang merasa kehidupannya tidak bererti
setelah beberapa kali diangkut petugas akhirnya menggantung diri. Tragedi ini
mengingatkan bahawa ada kekosongan moral dalam masyarakat kita yang lebih suka
bermain dengan simbol-simbol kebaikan tapi kering dimensi sosialnya. Namun
demikian, bunuh diri sebagai bentuk moraliti dalam perspektif budaya di Gunung
Kidul juga perlu dicermati. Bunuh diri dianggap sebagai takdir karena adanya ”pulung
gantung” sesuatu yang di luar kekuasaan manusia.
“Manungsa sakdermo nglakoni”
Ulasan
Catat Ulasan