sejarah tongchai
PENGENALAN
Bagaimanakah konsep sejarah di celah
ini boleh muncul dalam arena sejarah? Persoalan ini yang harus diperjelaskan
oleh sarjana Asia Tenggara dalam penulisan sejarah. Sebelum ini sejarah di
seluruh rantau Asia Tenggara hanya diperkenalkan sebagai sejarah nasional iaitu
sejarah yang merangumi aspek politik, ekonomi dan teras budaya dalam proses
pembinaan bangsa di sesebuah negara. Oleh itu, kedudukan sejarah nasional ini
telah diangkat tinggi oleh pemerintah tempatan dan pemerintah kolonial dengan
menjadikan subtopik mata pelajaran sejarah dalam buku teks di sekolah-sekolah
yang berpusat pada sejarah nasional .[1]
Oleh itu, pelajar-pelajar hanya didedahkan dengan sejarah nasional namun
sejarah ini mempunyai banyak kelemahan dan kelompongan yang tidak dapat ditutup
oleh sarjana seperti hanya tertumpu kepada pihak yang menang dan kalah
diketepikan, dikuasai oleh golongan majoriti, bergantung kepada sejarah global
dan tiada konsep sendiri serta hanya tertumpu pada bidang politik sahaja.[2] Contohnya,
sejarah nasional di Asia Tenggara hanya memfokuskan aspek politik dalam proses
pembinaan dan kemajuan sesebuah negara itu yang sering ditonjolkan dalam
penulisan sejarah nasional seperti pengasas negeri-negeri, kebangkitan
nasionalisme, pembinaan sistem politik, konflik dan rebutan kuasa serta
kedudukan dan pemerintahan raja.[3]
Namun
begitu, bagaimana pula dengan aspek yang lain dalam kehidupan manusia seperti
ekonomi, budaya, seni dan agama ini? Malangnya, aspek-aspek ini tidak diberi
penekanan dalam penulisan sejarah Asia Tenggara ini turut memberi sumbangan
pada pembentukan dan kemajuan Asia Tenggara. Contohnya, aspek ekonomi di
Thailand yang banyak memberi sumbangan kepada negara Thailand dengan
meningkatkan kemajuaan ekonomi negara itu melalui sektor pertanian. Namun
begitu, dalam sejarah nasional ini hanya menyatakan secara umum tentang
aktiviti ekonomi yang ada di negara Thailand ini dan ia tidak menerangkan
secara terperinci tentang kawasan-kawasan yang terlibat dalam penghasilan
penanaman padi yang terbesar ini. Disebabkan pelbagai konflik dan isu yang
timbul dalam sejarah nasional ini menyebabkan seorang sarjana dari Thailand
iaitu Thongchai Winnichakul telah membuat keputusan untuk memperkenalkan satu
konsep baru yang baru diciptanya iaitu konsep sejarah di celah. Mengapakah
beliau memperkenalkan konsep baru ini dalam bidang sejarah? [4]
KONSEP SEJARAH DI CELAH
Apakah yang dikatakan sebagai
sejarah di celah itu sebenarnya? Sejarah di celah merupakan sejarah yang tidak
tercatat dalam sejarah nasional atau sejarah yang terpinggir daripada naratif
sejarah nasional dan ini telah menukarkan cara pemikiran masyarakat tentang
naratif negara seterusnya membuka peluang untuk membuat pealihan sejarah.[5] Hal
ini demikian kerana sejarah di celah ini merupakan sejarah yang berkaitan
dengan kelompok minoriti di sesebuah negara, kewujudan mereka tidak mendapat
perhatian daripada kelompok majoriti menyebabkan sejarah mereka tidak mendapat
perhatian dalam penulisan sejarah nasional. Jadi sejarah di celah ini telah
ditindas oleh sejarah nasional yang telah merentasi identiti kebangsaan dan
sejarah negara itu sendiri dengan mengkaji sejarah tempatan berdasarkan
intipati kenegaraan setiap tingkat feudal. Selain itu, kajian etnologi dan
geografi yang merangkumi aspek budaya, agama, ruang minoriti dan tempoh masa serta
sensitifviti bagi perbezaan budaya, perubahan bahasa, ruang atau geografi,
pemikiran dan agama.[6]
Ironinya sejarah yang dipinggirkan ini perlu dikaji dengan lebih khusus oleh
ahli sejarah di setiap negara di Asia Tenggara.
Konsep
sejarah ini diperkenalkan untuk mengantikan tempat sejarah nasional yang sering
digunakan oleh ahli sejarah. Oleh itu, sarjana Thongchai Whinnichakul mahu ahli
sejarah membiasakan diri dengan menggunakan konsep budaya dan konsep sains
sosial dalam melakukan kajian mereka bagi mengelakkan masalah berat sebelah
dalam sesebuah sejarah.[7]
Selain itu, dalam sejarah di celah ini juga konsep sejarah margin dan sejarah
penyempatan telah diketengahkan dan menjadi perkara yang penting dalam
menghasilkan sesebuah sejarah. Persoalannya menggapa konsep sejarah margin dan
sejarah penyempatan ini penting dalam konsep sejarah di celah?
SEJARAH MARGIN
Sejarah margin atau lebih dikenali
sebagai sejarah yang terpinggir atau disebalik tadbir atau sejarah yang
digelapkan oleh sejarah nasional. Pelbagai istilah yang boleh digunakan untuk
mengambarkan sejarah margin ini. Tapi benarkah istilah-istilah yang digunakan
ini untuk mengambarkan tentang apa itu sejarah margin? Margin merupakan konsep
yang sesuai untuk meneroka kualiti imaginatif dan pembentukan budaya tempatan
atau global dengan lebih spesifik. Hal ini kerana setiap negara di rantau ini
mempunyai sejarah yang tersendiri dan berbeza antara satu sama lain. Oleh itu,
perbezaan yang wujud dalam sejarah inilah yang dikenali sebagai had-had dalam
pensejarahan.[8]
Selain itu, sarjana Anna Tshing juga menyatakan bahawa sejarah margin itu bukanlah
sejarah geografi atau lokasi dekriptif. Sebaliknyan istilah margin yang
digunakan oleh sarjana Anna Tshing adalah untuk merujuk kepada sebuah petempatan
yang dianalisis untuk menjelaskan bahawa kedua-dua pihak mengekang budaya yang
telah diserap, kualiti pengecualian menindas budaya, potensi kreatif serta menghidupkan
dan mengatur semula kategori yang mengwujudkan sesebuah kumpulan.[9]
Namun begitu, sejarah margin
merupakan sejarah yang mengkaji tentang sejarah yang tidak dikaji oleh sejarah
nasional yang berkaitan dengan geografi dan bukan geografi. Oleh itu, sejarah
lokasi berperanan untuk mengkaji geografi, budaya dan tempoh masa sebelum
sesebuah negara itu menjadi bangsa atau tidak menjadi bangsa. Contohnya dari
aspek geografi yang berlaku di wilayah seperti Karen, Mon, Kachin, acheh dan
Irian Jaya merupakan wilayah yang terasing daripada negara yang merdeka. Oleh
itu, golongan minoriti dalam setiap wilayah ini telah berusaha untuk
memperjuangkan sejarah autonomi dan menentang integrasi untuk mengukuhkan
kedudukan mereka dalam proses pembinaan bangsa. Hal ini kerana sejarah minoriti
ini telah ditindas oleh sejarah nasional sehinggakan sejarah minoriti ini terus
dilenyapkan daripada tercatat dalam negara bangsa. Seterusnya kajian terhadap
bukan geografi yang merangkumi aspek etnik dan agama bagi kelompok monoriti di
negara Asia Tenggara. Bagaimanakah etnik dan agama dapat membentuk
kewarganegaraan, diskriminasi, pengecualian dan penindasa terhadap golongan
minoriti? Melalui pembentukan kewarganegaraan dalam masyarakat Patani di
Thailand mereka terpaksa mengalami perubahan bangsa melalui proses pengsiam
iaitu seluruh masyarakat Patani kini dikenali sebagai rakyat Siam dan
berwarganegarakan Thailand. Kesan daripada proses perubahan bangsa ini
menyebabkan negara Patani telah hilang asal usul sejarah mereka yang tersendiri dan kini hanya
dikenali sebagai sejarah Thailand yang telah diperkenalkan kepada lapisan
masyarakat tempatan mahupun antarabangsa.[10]
Seterusnya
kajian sejarah margin ini telah dibahagikan kepada dua iaitu sejarah tempatan
dan sejarah national. Sejarah tempatan ini telah dikaji dan dihasilkan oleh
ahli sejarah tempatan kerana penghasilan ahli sejarah tempatan ini lebih baik
kerana mereka lebih memahami mengenai budaya, bahasa dan lokasi tempat sejarah
itu. Ahli sejarah tempatan ini hanya menceritakan tentang masyarakat tempatan
tanpa campur tangan daripada pihak luar kerana masyarakat yang terdiri dalam
sejarah tempatan ini adalah golongan minoriti dalam sesebuah negara. Selain
itu, sejarah tempatan juga boleh berubah menjadi sejarah nasional sekiranya ia
berkongsi dengan sejarah umum terlebih dahulu. Oleh itu, sejarawan perlu peka
dan mempunyai kemahiran dalam mengkaji dan menghasilkan sejarah tempatan agar
tidak bergantung atau berpusat pada sejarah nasional. Jadi sejarawan perlu
meletakkan skop kajian yang lebih kecil bagi memudahkan ahli sejarah untuk
membuat kajian dengan lebih terperinci terhadap sesuatu kajian dan lebih mudah
untuk ahli sejarah mengenalpasti bukti-bukti yang berkaitan dengan sesuatu
sejarah itu.[11]
Namun begitu, berbeza pula dengan sejarah nasional yang tergolong daripada
mereka yang berkuasa, menang dan elit. Sejarah nasional ini telah dikaji oleh
ahli sejarah barat yang telah memasukkan unsur pemikiran barat dalam penulisan
sejarah nasional yang jauh beza daripada luar pemikiran masyarakat tempatan.
Hal ini demikian kerana ahli sejarah barat telah menggunakan konsep-konsep dari
luar untuk menonjolkan penulisan sejarah nasional itu seperti konsep fudelisme,
nasionalisme. Selain itu, penulisan sejarah nasional yang dihasilkan oleh barat
ini lebih bersifat bias apabila mereka lebih menonjolkan pihak-pihak kolonial
yang telah banyak memberikan sumbangan kepada kemajuan Asia Tenggara dengan
mengagung-agungkan nama mereka dalam penulisan sejarah nasional. Malah
pemerintah-pemeritah tempatan seperti raja dan bendahara telah dipinggirkan
dengan dijadikan watak sampingan dalam
penulisan sejarah nasional. Oleh itu, perkara ini telah memberi kesan kepada
masyarakat tempatan terutamanya masyarakat minoriti kerana hak mereka telah
dinafikan oleh pihak kolonial. Jelaslah bahawa sejarah nasional ini hanya
mengkaji sesuatu sejarah itu secara umum dan menyeluruh, ia tidak mengkaji
sesebuah sejarah itu secara khusus menyebabkan timbulnya pelbagai isu mengenai
sejarah nasional ini membuatkan mereka berasa keliru dengan kajian mereka.
Ironinya, menyebabkan munculnya beberapa andian yang mencabar intipati negara
yang sekali gus dapat mengubah pemikiran masyarakat tentang naratif kebangsaan
dan berpeluang untuk melakukan peralihan daripada sejarah nasional.[12]
Namun bagaimanakah peluang itu dapat digunakan untuk mengubah pemikiran
masyarakat?
SEJARAH PENYETEMPATAN
Sejarah penyetempatan adalah
menempatkan sesuatu bukan pada tempat asalnya seperti yang berlaku dalam kajian
sejarah Asia Tenggara yang mana sarjana barat hanya mentafsir sahaja sejarah
tempatan, mereka tidak mengkaji secara terperinci. Selain itu, melalui sejarah
penyetempatan ini telah berlakunya proses globalisasi yang boleh dilihat
dimana-mana sahaja malah proses ini dilihat sebagai satu alternatif yang sangat
baik kerana telah membawa sejarah tempatan ke arah yang lebih baik kerana
proses globalisasi ini turut mempengaruhi keadaan tempatan.[13]
Oleh itu, kesan daripada proses globalisasi ini telah membawa kepada variasi
tempatan yang telah menyebabkan berlakunya pertembungan budaya seperti
sintesis, pengubahsuaian, sesaran dan pengantian pada sesebuah tempatan. Namun
begitu, semasa proses penyetempatan ini berlaku, budaya di sesebuah negara itu
tidak akan digantung atau dihapuskan. Hal ini demikian kerana proses
penyetempatan ini telah melibatkan aspek budaya, pengetahuan serta sains dan
teknologi. Ironinya, satu pengaruh globalisai yang lebih awal dari India telah
datang dan masuk ke dalam Asia Tenggara.
Hal ini menyebabkan kebanyakkan sejarawan beranggapan bahawa Asia Tenggara
telah dijajah dan dikuasai oleh pengaruh imperialisme India melalui proses
indialisasi.[14]
Namun begitu, sejarawan telah disedarkan bahawa Asia Tenggara tidak pernah
dijajah oleh kuasa India namun mereka sebenarnya telah diindianisasikan melalui
budaya. Hal ini berlaku kerana pengaruh India mahu menunjukkan telah lama
berada dalam budaya tempatan namun budaya ini tidak begitu ketara dan tidak memainkan
peranan dengan sebaiknya dalam proses “transcultur”. Pada hakikatnya kedatangan
proses Indialisasi ini bukanlah secara jajahan seperti yang diperkatakan oleh
ahli sejarawan itu tetapi proses ini datang ke Asia Tenggara secara
berperingkat-peringkat melalui budaya yang diamalkan oleh masyarakat Asia
Tenggara.[15]
Oleh
itu, terdapat dua golongan yang bertanggungjawab terhadap proses Indialisasi
ini iaitu golongan genius tempatan atau orang yang aktif di tempatan. Golongan
ini berperanan untuk menerima budaya Indialisasi dan menyesuaikan unsur-unsur
budaya India ini dapat dimuatkan ke dalam budaya tempatan. Seterusnya adalah
peranan ahli sejarah yang bertanggungjawab untuk menyedarkan masyarakat
tempatan bahawa pengaruh India dalam budaya tempatan adalah luas. Namun, orang
India tidak pernah mengambil kesempatan untuk menjadikan Asia Tenggara sebagai
sebuah negara India atau menjalankan proses pembaratan iaitu Euro Amerikan di
Asia Tenggara. Ahli sejarah juga menyatakan bahawa proses globalisasi tidak
akan berlaku jika proses penyetempatan tidak wujud. [16]Di
samping itu, Humi Bhaba juga telah menyambut pertemuan yang telah berlaku di
lokasi sebagai “di antara” atau “di luar” yang merupakan laman web atau
detik-detik transformasi budaya yang telah bergerak aktif dengan pengaruh
transnasional dalam masyarakat tempatan. Namun, laman web in telah di
pinggirkan daripada arus perdana budaya, tetapi mereka masih oleh menghantar
perubahan kepada alam budaya keseluruhan. Di samping itu, sejarah penyetempan
ini juga merupakan sumbangan utama kepada bidang “ethnology” dan “theoretical”.
Hal ini demikian kerana global menunjukkan bahawa satu fenomena yang besar
menyebabkan berlakunya tekanan sehinga global dan tempatan telah menjadi
pasangan yang terpisah.[17]
Sejauhmanakah proses penyetempatan ini berkesan dalam kajian ethnologi dan juga
secara teorinya?
SIAPAKAH YANG LAYAK
MENULIS SEJARAH DICELAH
Sejarah di celah ini telah
dipertanggungjawabkan kepada golongan “home Scholar” atau “historian of the
home”. Golongan ini merupakan golongan yang layak untuk mengkaji tentang
sejarah di celah kerana mereka sangat pakar dan mempunyai kemahiran yang tidak
dapat dinafikan oleh sesiapa lagi dalam bidang sejarah. Golongan ini merupakan
mereka yang menetap di kawasan tersebut tetapi tidak semestinya orang tempatan.
Hal ini demikian kerana orang luar juga turut berpeluang untuk mengkaji dan
menulis tentang sejarah di celah sekiranya mereka mampu untuk menguasai bahasa,
budaya dan adat resam masyarakat tempatan. Apabila orang luar ini sudah mahir
dengan bahasa orang tempatan pasti mereka juga mampu untuk menguasai budaya
orang tempatan itu juga namun hak orang tempatan untuk mengkaji sejarah di
celah ini turut tidak dinafikan. Hal ini demikian kerana memang wajar jika
penulisan ini dihasilkan oleh sarjana tempatan namun penulisan sarjana tempatan
tidak semestinya berperspektifkan Asia Tenggara seperti yang dihujahkan oleh
Smail bahawa perspektif tidak ditentukan oleh keturunan atau asal usul pengkaji
tetapi penulisan yang dititik beratkan adalah penulisan yang dapat diasingkan
daripada unsur bias.[18]
Hal ini demikian kerana penulisan yang dihasilkan itu bukan lah sejarah yang
bersimpati kepada orang Asia Tenggara yang cuba untuk menutup segala kesalahan
yang telah dilakukan oleh rakannya dan mendedahkan segala kesalahn yang telah
dilakukan oleh pihak lawannya. Di sini telah menunjukkan perbezaan serta
kelebihan tentang perspektif Asia Tenggara yang terletak pada sudut penglihatan
sejarah yang telah memberi tempat utama kepada orang Asia Tenggara di atas
pentas sejarah. Selain itu, terdapat juga perspektif dalaman yang bertujuan
untuk orang tempatan dapat mengikuti urutan atau naratif sejarah yang
menonjolkan kesinambungan masyarakat kini dengan masyarakat lampau melalui
unsur-unsur keunikan dalam dinamik evolusi masyarakat Asia Tenggara.
Golongan home scholar ini mampu
menghasilkan sejarah di celah tanpa melakukan pengadilan moral. Hal ini
demikian kerana, golongan ini dapat membuat penilaian secara objektif terhadap
penulisan masing-masing. Kateria penilaian amat penting untuk menetukan cara
pembinaan naratif sejarah seseorang pengkaji agar tidak bersifat emosi ataupun
subjektif tetapi boleh mempertahankannya secara objektif.[19]
Oleh itu, di sini timbul persoalan terhadap sejauhmanakah golongan home scholar
ini mampu untuk mencapai pendirian berkecuali dan objektif dalam penulisan
mereka?
SEJAUHMANAKAH KONSEP
INI MAMPU MENINGKATKAN KEMAJUAN PENGAJIAN ASIA TENGGARA
Konsep ini mampu meningkatkan
kemajuan pengajian Asia Tenggara adalah melalui mengwujudkan konsep atau teori
baru dalam bidang sejarah. Sebagai contoh, paradigma sejarah autonomi membawa
pendekatan yang lebih bersifat sosiologi kerana pendekatan ini lebih
berfokuskan pada kajian susunan sosial dan amalan budaya yang dijadikan sebagai
asas autonomi dan kesinambungan. Oleh itu, pengkaji telah memindahkan
pandangnya daripada faktor luaran kepada faktor dalaman sesebuah masyarakat.
Selain itu, para pengkaji juga telah menggunakan sumber-sumber tempatan dan
konsep-konsep yang datang daripada bahasa dan budaya masyarakat tempatan. Hal
ini telah dihuraikan oleh Craig Reynolds sebagai pendekatan kajian yang
menekankan sifat khusus kebudayaan sesuatu masyarakat. Sejarah autonomi ini
memberi kelebihan dalam karya sejarah dalam sejarah Asia Tenggara yang
diilhamkan oleh paradigma sejarah berteraskan autonomi masyarakat tempatan.
Selain itu, konsep autonomi ini menuntut dan mempercayai bahawa sifat autonomi
ini bukan sahaja wujud dalam minda ahli sejarah malah dalam masyarakat tempatan
juga. Konsep autonomi ini telah membawa maksud bahawa setiap masyarakat
mempunyai ciri-ciri unik sosiobudayanya. Ciri-ciri ini merupakan asas ketabahan
masyarakat melibatkan interaksi berterusan antara dinamik dalaman masyarakat
dengan unsur-unsur luaran. Oleh itu, terdapat beberapa kemusykilan yang telah
dibincangkan dalam paradigma ini antaranya ialah perubahan persepktif sejarah
Asia Tenggara, pendekatan sejarah yang menekankan sudut pandangan dalaman dan
paradigm kajian sejarah digunakan untuk mendukung, nilai-nilai sosial dan
politik.[20]
Disamping itu, merubah prespektif
sejarah Asia Tenggara dengan menghasilkan semula sejarah Asia Tenggara yang
baharu. Sarjana Bastin telah bersetuju dengan perubahan persektif Asia Tenggara
ini kerana presektif lama itu lebih memperbesarkan kepentingan unsur-unsur
barat berbanding masyarakat tempatan sehinggakan sejarah kolonial yang
mendominasi sejarah Asia Tenggara. Hal ini demikian kerana kuasa-kuasa kolonial
Eropah sedang dalam proses pengunduran dari tanah jajahan di Asia Tenggara dan
negara bangsa baru sedang dibentuk oleh itu gelombang nasionalisme ini masih lagi
kuat dalam menghanyutkan masyarakat tempatan rantau ini. Selain itu, tulisan
sejarah secara ilmiah dan iktisas ketika itu juga masih didominasi oleh pihak
barat yang dilatih dalam kaedah kajian yang mengutamakan sumber rasmi dan
bertulis daripada barat menyebabkan tulisan sejarah ini dikongkong oleh sejarah
barat. Oleh itu, seruan awal untuk pembaharuan perspektif penulisan sejarah
telah datang daripada sarjana asing seperti J. C van Leur, D. G. E. Hall dan K.
G. Tregoning. Mereka telah mengatakan bahawa tulisan sejarah Asia Tenggara yang
bersifat “Europe-centric” dan
berspektif “luaran” harus diganti dengan
penulisan dari perspektif “dalaman” dan Asia-centric.
Perubahan perspektif ini berterusan kerana mendapat penglibatan daripada
generasi pertama ahli sejarah professional tempatan yang telah menerima
pendidikan tinggi dan mula bertugas di universiti tempatan. Tregonning
menyatakan bahawa perubahan perspektif ini kerana orang tempatan telah
dipinggirkan dalam sejarah mereka sendiri dan ini bukan merupakan satu
kesilapan yang kecil malah ia wajar dibetulkan dengan menjadikan orang Asia
sebagai fokus utama dalam kajian bukannya orang barat.[21]
PENUTUP
Kesimpulannya, sejarah di celah ini
merupakan sejarah yang telah mendapat tekanan daripada sejarah nasionalisme
yang menyebabkan sejarah itu menjadi sebuah sejarah yang terpinggir. Namun
sejarah yang dikaji tanpa memusat pada bidang politik semata-mata sebaliknya
dikaji secara menyeluruh mampu untuk meningkajatkan kemajuan pengajian Asia
Tenggara dengan memberi penekanan terhadap kajian tempatan dan sensitivity
budaya seterusnya hak sejarah tempatan tidak akan dinafikan. Malahan pengkajian
sejarah di lakukan dengan menggunakkan konsep sejarah di celah ini ia mampu
untuk mempengaruhi sejarah nasional sama ada secara langsung atau tidak
langsung. Oleh itu, masyarakat tempatan seharusnya tidak hanya menjadi pengikut
orang barat semata-mata malah mereka seharusnya mengambil peluang ini untuk
mencipta teori-teori baru dan menulis semula sejarah negara mereka mengikut
acuan mereka sendiri dan tidak menjadikan negara sebagai makmal untuk orang barat membuat uji kaji tentang
teori yang baru mereka seperti teori Nasionalisme yang dianggap telah hadir
dalam masyarkat tempatan tidak tepat masanya.
Di samping itu, masyarakat tempatan
hendaklah mengambil peluang ini untuk mengkaji dan menghasilkan penulisan
sejarah berdasarkan kesusteraan dan bidang sains sosial agar sejarah yang ingin
dihasilkan itu tidak terkongkong tetapi sejarah yang akan dihasilkan itu lebih
bersifat meluas dari pelbagai aspek dan tidak hanya tertumpu kepada satu-satu
bidang semata-mata. Malah penulisan baru yang cuba dibawa oleh sarjana tempatan ini mampu untuk memberi impak yang
berkesan kepada para pembaca dan pelajar pada masa akan datang.[22]
[1] John
D Legge, “Writing of Southeast Asian History”. Dalam: The Cambridge History of Southeast Asia jil 1. Disunting oleh
Nicholas Tarling (peny.). (Universiti Cambrige, 1992), hlm. 5.
[2] Abu
Talib, “Writing at the Interstices: Southeast Asian Historian and Post-national
History in Southeast Asian.”. Dalam: New
Terrains in Southeast Asian History. (Universiti Singapura, 2003), hlm. 5.
[3] Mahani Musa, Sorotan Terpilih Dalam Sejarah Malaysia,
(Pulau Pinang, Universiti Sains Malaysia,
2000), hlm. 15.
[7]O. W. Wolters, History, Culture, And Region in Southeast
Asian Perspectives, (New York: Southeast Asia Program Cornell University
Ithaca, 1999), hlm. 108.
[11] John
D Legge, The Cambridge History of
Southeast Asia jil 1. (Universiti Cambrige, 1992), hlm. 40.
[12] John
D Legge, The Cambridge History of
Southeast Asia jil 1. (Universiti Cambrige, 1992), hlm. 41.
[14] O.
W. Wolters, History, Culture, And Region
in Southeast Asian Perspectives, (New York: Southeast Asia Program Cornell
University Ithaca, 1999), hlm. 108.
[15] John
D Legge, The Cambridge History of
Southeast Asia jil 1. (Universiti Cambrige, 1992), hlm. 8.
[16] John
D Legge,: The Cambridge History of
Southeast Asia jil 1. (Universiti Cambrige, 1992), hlm. 9.
[19] Mahani
Musa, Sorotan Terpilih Dalam Sejarah Malaysia, (Pulau Pinang, Universiti
Sains Malaysia, 2000), hlm. 5.
[20] Mahani
Musa, Sorotan Terpilih Dalam Sejarah Malaysia, (Pulau Pinang, Universiti
Sains Malaysia, 2000), hlm. 9.
[21] Mahani
Musa, Sorotan Terpilih Dalam Sejarah Malaysia, (Pulau Pinang, Universiti
Sains Malaysia, 2000), hlm. 4.
[22] Mahani
Musa, Sorotan Terpilih Dalam Sejarah Malaysia, (Pulau Pinang, Universiti
Sains Malaysia, 2000), hlm. 17.
Ulasan
Catat Ulasan